Imorgon är det "Ajöss och tack för fisken"

Iallafall enligt Expressen XD, några av kommentarerna är riktigt roande, eller oroande kanske man ska säga med tanke på den låga bildningsnivå de andas. Btw, undra hur många av de 5000 "forskarna" som är "foliehattar", säkerligen en avsevärd del. DN har också en artikel om det, dock utan några skrattretande kommentarer. Vad jag saknar i DN artikeln är en energi jämförelse mellan kollisionerna i LHC och när kosmisk strålning träffar atmosfären, fysikern nöjer sig med att konstatera att vi fortfarande finns. Paul Davies skriver lite om det i sin bok "De tre sista minuterna", men där är det inte skapelsen av ett svart hål han målar upp utan att vårt universum befinner sig i falskt vakuum och att en tillräckligt stor energiurladdning skulle kunna få det att kvanttunnla till att bli sant vakuum, med en total förintelse av universum som resultat. Men han skriver "Å andra sidan skulle vi med en förbättring om en faktor på några hundra eller så i acceleratorenergier kunna skapa kollisioner som är mer energirika än de som ägt rum på grund av att kosmisk strålning träffat jorden". Men som han också nämner i slutet av kapitlet: "Ingen av dessa idéer är mycket mer än vilda förmodanden..."

Spännande blir det iallafall, hoppas vi kan se fram emot stora framsteg inom partikelfysiken de närmaste åren.

Nu är köttätarna i skottgluggen igen.

Apropå detta: [1] så undviker de som vanligt vad som är det verkliga problemet. Problemet är inte att folk äter kött problemet är att jorden är hopplöst överbefolkad. Alla sanna miljövänner borde nöja sig med att skaffa ett eller max två barn. Hannes och Kerstin Alfvén ägnar ett kapitel i boken M-70 åt överbefolkningen "För slutresultatet är det ovidkommande om jorden kan föda 10 miljarder, eller 100 miljarder eller 1000 miljarder. ... Men slutresultatet blir skräckvisionen. En exponentialkurvas egenskaper kan man inte prata bort". Det kan egentligen bara sluta på två olika sätt "befolkningsreglering genom katastrof eller förnuft". Gissningsvis blir det det första alternativet, människan är alldeles för dum för för det andra.

"Det farligaste och vanligaste sättet att möta kraven på befolkningsbegränsning är att medge att det är berättigat, och att vidtaga helt ineffektiva åtgärder, och sedan låta befolkningen växa ungefär som förut. All kritik kan då bemötas med hänvisning till att problemet är svårt att bemästra. Vilket helt enkelt är osanning."
M-70 sid 131

Här i Sverige borde vi dra vårt strå till stacken bla genom att inte betala ut barnbidrag till fler än två barn per kvinna. På så vis ger vi ett ekonomiskt incitament för att inte skaffa fler än två barn. Jag vet att det bara drabbar de som har mindre stark ekonomi, så nästa steg blir (i landet som gillar att beskatta allt) att lägga på straffskatt på de extra barnen. Fast nu är problemet så mycket större i tredjevärlden. Vad som behövs där är nog preventivmedel i överflöd och möjlighet till medicinskt säkra aborter.

Sluta hacka på köttätarna och gör något åt det verkliga problemet istället!